орфография Какой предлог правилен "о" или "об"? Русский язык > 자유게시판

Для переносного значения слова "мараться" лучше подходит предлог О. С одной стороны, отдельные считают, что тут выговор диктует устанавливать согласную на конце предлога. В наше период (!) "жаловаться" и "сетовать" это практические одно и то же; второе слово более старое, книжное."Роптать" примерно соответствует "словесно возмущаться (против чего-то, по какому-то поводу)". Роптать можно на вышестоящих, перешёптываться в поисках одобрения других и даже возможного бунта. Поэтому нельзя молвить я ропщу, ропот - это век коллективное и понятное лишь при взгляде со стороны. Первые слова с таким "в" употребляются в 14 веке. Сначала это произошло в Ростово-Суздальской земле, потом такое выговор проникло в Москву и стало восприниматься ровно правильное столичное произношение, а тогда уже распространилось повсюду. Сначала звучание "г" стал произноситься фрикативно, словно он сейчас произносится в украинском языке и зачастую в южнорусских говорах (Украина и соседние регионы, скажем Белгородская область). Так, например, Брежнев произносил "г" фрикативно, потому что он был из Днепропетровской области. Резюмируя, можно в шутку (в шутку, подчеркиваю, наученный горьким опытом) сказать, что версия о происхождении слова блядь, СКАЧАТЬ ЛУЧШИЕ ПОРНО ВИДЕО сперва в форме мн.ч.
О - междометие, отделяется от последующего слова с помощью запятой или восклицательного знака. (1) Определенность проглатывать всего-навсего при выражении чувства, при этом недурно бы уточнить это эмоция по контексту. Междометие обособляется, что можно обусловить по интонации.
Мог бы «пожалуйста» хотя бы добавить, да не считает это нужным. Нашёл интересное обсуждение, где небезызвестный slava1947 приводит полно примеров из словарей и высказываний известных языковедов с о их. Далее использую материалы "Исторической грамматики русского языка"1 Иванова В.В. Рекомендую к прочтению — больно интересный источник об истории языка.
Большинство непроизводных предлогов в современном языке существует в нескольких вариантах (дублетах). Обычно эти варианты связаны с речевым окружением и зависят прямо от фонетических особенностей начатки того слова, которое следует непосредственно за предлогом. Конкретно в ваших примерах это не столь заметно, однако если сравнить "мараться о стенку" и "об стенку", то при желании можно выкроить стилистическую разницу. Но коли так, то она может быть и в переносном значении. Для подписки на ленту скопируйте и вставьте эту ссылку в вашу программу для чтения RSS. Личные местоимения для 3-го лица (а тем более притяжательные местоимения 3-го лица) в языке появились сравнительно недавно — значительно позже местоимений 1-го и 2-го лиц. Слово "блядь" происходит от польского "błąd", что означает "ошибка". В свою очерёдность błąd происходит от старославянского корня блѫдъ, который сохранился и в русском и в польском языке, однако польский вариант ближе счастливо к оригиналу и по произношению, и по смыслу.
Так что это скорее авторский знак, чем какой-то очевидный. Немного пошукал и нашёл такое мнение, что говорят "отзыв на что-то", когда выговор идёт об официальном документе, и "отзыв о чём-то", когда примитивно высказывают воззрение. Я полагаю, здесь лучше то, что вам проще выговорить. Я бы сказал "об вас", поскольку с местоимениями форма "об" употребляется чаще. Иногда рассказывал — обыкновенно рассказывают сказки и т.п., а какие-то сведения — одинёшенек один. Звучит так, что она натворила столько всего, что можно несколько дней рассказывать. А если рассказывал одно и то же — то правильнее "напоминал". Верно заметил oleedd, что предложение какое-то странное. С чего бы он ей рассказывал про неё же саму, она что, сама не помнит или напилась так? В первом случае акцент аккурат на содержании того, что она натворила, а во втором речь может ступать ровно о содержании, эдак и о вещах, связанных с ним.
Как видно, в этом случае хоть капельку раскрывается, что собственно она натворила. Вот не хотелось мне вчера больше дружить и вообще болтать с этим участником, но приходится. Его «не стандарты во всем» вызывают во мне любопытство. А если даже понимаю, то имею право соорудить вид, что ничего не понимаю.
Междометие «о» не отделяется запятой от последующего слова в сочетаниях с обращениями, словами «да» и «нет», а также в сочетаниях «о господи», «о черт», если оно не выделяется интонационно. Во всех этих примерах декламация аббревиатуры начинается с нейотированного гласного звука "э", потому предпочтителен предлог "об" - в соответствии с общим правилом. Но тексту Наина уже достаточно взволнована, дабы сформулировать свои чувства. А риторическое обращение чаще используется в высоком (позитивном) смысле. В этом примере «о» ведь тоже стоит НЕ перед риторическим обращением… Но запятой от него не отделяется. Если «о» не имеет самостоятельного ударения, то обособлять его не следует. Если же «о» ударно, а после него имеется пауза, то его следует обособить. И уж аккурат этим польским словом не могло быть błąd — у меня сложилось впечатление, что предложивший его весьма ориентировочно себе представлял, ровно оно звучит, и был сбит с толку графическим подобием. Błąd — это блуд, и как когнат, и будто тот вид, кой приняло бы слово в гипотетическом случае заимствования из польского в X веке или ранее. The source is Орфоэпический словарь русского языка под ред.
Либо глядеть в словарь и запоминать, либо поджимать проверочные слова. Об наших, об русских, об висте, был довольно употребителен». С другой стороны, я тоже не ожидала, что кругом будет предлагаться чисто фонетическое решение, а о семантике не будут толковать ничего.
К сожалению, в данном вопросе не выкопать какой-то значимой логики — такая неопределенность использования о и об с их сложилась исторически и обуславливается относительной новизной местоимения. (1) Это заблуждение, которое говорит лишь о их внутренних комплексах. (2) Это заблуждение, которое говорит исключительно об их внутренних комплексах.
Бляди, от английского бранного эпитета bloody представляется куда убедительнее и "польской" гипотезы, и "ивритской". Некорректное задание, потому что в некоторых случаях возможны варианты, да если предпочитать один, то при таком порядке слов предпочтительнее первый. (2) А вот с риторическими обращениями и восклицаниями определенности нет, там возможны оба варианта. Что касается вариантов о и об, то нас учили, что если последующее слово начинается с а, о, и, у, э, то употребляем предлог об. В остальных случаях (перед е, ё, ю, я, а также перед согласными) — предлог о. Есть проверяемые гласные в корне слова, а уписывать непроверяемые.